古道小屋

無待：自由的精神王國。 莊子《逍遙遊 • 北冥有魚》有精神三變之喻。抑或說，人生存的三個境況。 首境：隨順習氣與有限能力，不求上進，求自身的舒適、安全爲主，文中以蜩、學鳩、斥鴳三種鳥蟲類為譬喻。蜩與學鳩（似乎）瀟灑自在地說：“ 我決起而飛，搶榆枋，時則不至，而控於地而已矣 ”。（ 意譯 ：我們奮力一躍而起，一飛便依附在榆樹、枋木上；有時甚至連那裡也飛不到，只好落回地上罷了。 ） 次境：有所期待，力求突破自身的客觀侷限，文中以傳說之巨獸鯤、鵬以及半神話人物列子爲譬喻。前者能拍擊水面遊行三千里，借助旋風向上飛騰九萬里（“ 水繫三千里，摶扶搖而上者九萬里 ”），後者能夠駕着風飛行（“ 御風而行 ”）；然而無論是“借助”或者“駕着”，仍需要某種倚托，而內心尚不自由，還遭世俗慾望繫住（‘ ‘猶有所待者也 ”），精神境界拘囿在形體的物理世界中。 三境：在精神境界上已經不被“待”（ 無待 ）束縛的至人神人聖人——无己、无功、无名。他們不再被形體的侷限捆綁，進入了自由的精神王國。以何故？ 他們能順著事物與自然界的原理、規律，辨析其利害，因而他們（恰似）能在事物與自然界中無礙地出入；也因爲內心超越了俗相的羈絆，他們之所言所行，概不爲己利、不爲名聲、不爲功業 。 ‘‘若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以遊无窮者，彼且惡乎待哉？故曰：至人无己、神人无功、聖人无名。’’ 他們是天生的神人嗎？非也。他們與凡人一樣，亦是經過一段歷練期的。何也？那就必須恭聽莊子的廚師庖丁之言了。——且待下回分解。 本文同時刊於人間煙火人間社區版： 莊周精神三變（書札） - 人间社区 崇思化雨

悶燒之人實與那些不幸的魚兒沒兩樣。蹦跳永不歇止。 俗鬧的時候，不甚覺躁煩；隻狗孤單的時候，也——還行，不覺悶慌。裡中須有多少功夫，自己最明瞭。 而我就是永遠只差一些定力的那類人...... 當鬧哄哄的歡聚湊演時，我臉皮綻放微笑，內心卻相當抗拒、鄙視那種我以為低俗的場合，我心執意飛向孤寂的空曠。 一個人獨處空曠之際，心靈卻色盼伊人的慰籍。 一種孤寂之窒悶幻生。 胸腔一會兒猶若遭堵，調息不順；一會兒胸腹又好似空空蕩蕩的，但脈搏亂象，是野鹿四竄呢，是氣若遊絲呢，還真的有景吐不出來。 那是荒透的悶燒之心啊。 愚心真若棉絮，隨風醉舞，搖搖晃晃，從不安於當兒...... 心悶燒了就急索那些口欲熾盛的時光：紅燒燜魚。可真的來個燒燜的時候就盼望獨處的清爽。自以為獨爽了，卻又冒出悶燒。 真是有如釋迦說的，急速的五道輪回喲，急速的五道輪回。一秒前愚是天人，下秒是畜生；昨天在人間，今天在地獄，而現在——一頭垂涎紅燒燜魚的餓鬼。 悶燒心已在沸騰；人在沸點上，真真難耐。 但就是有可惡的悶燒人把鮮活活的紅獅丟進滾燙燙的砂鍋，把鮮活活的馬友丟入冰凍箱，只為了觀看魚兒痛苦的蹦蹦跳跳。 殊不知悶燒之人實與那些魚兒沒兩樣，蹦跳永不歇止。 人之心不是滾燙就是冰凍。 然後悶——燒起來，灰燼永劫....... 初稿於2025年8月9日；2025年12月15日大改 本文刊於人間煙火人間社區版： 悶•燒 - 人间社区 崇思化雨

活在輕鬆氛圍的失智老人排便通暢，這就是你滿滿的成就啊。你還希求啥？——功不唐捐。  與胡適之先生一樣，我亦尤愛“功不唐捐”這句話。尤到了中年階段，這四個字對我生發了激勵作用。 生活中的大小事件（功），絕不“唐捐”——白白浪費掉。就個人宗教信仰、努力所向、生活遭遇、日常處事而言，所有的付出其實都或顯或隱地帶出了回報。只不過世人往往把回報物質化了，而沒意識到（或不願意承認）精神的回報也是一種的回報呀。 大部分的宗教信徒乃如此：以為今天做的善事，日後將牽引他們到天堂，或者日後得生在有錢人之家；卻沒如實感受到，在行善的當兒，內心的快樂、精神的愉悅其實就是當下直接的回報了。 什麼天堂，什麼物質回饋，如似的物物交易手段，從來都不是大聖人所教導的，乃因有所求的心態本蘊含了貪、嗔、癡的毒素。貪求不得，遂生嗔，貪嗔致使神志迷糊，這就是癡。而功不唐捐，雖然亦涵蓋物質之欲求，但它之整體意義是趨向精神層面的。 只要你是出於誠心恭敬禮拜觀音，你的這種努力是不會白費的，意味觀音自然會庇佑你，你無需特意地希求，這是功不唐捐的原來出處；同理，只要你誠心的對待自己與面對一切的事件，雖然結果可能不是你所願的，但你持信功不唐捐，那種豁達的心智早已超越得失俗境了。 拈舉例子吧。那些有照顧過失智老人的朋友必然亦有的辛酸......失智症的心理世界是難以捉摸的。有時像淘氣的小孩子要逗你玩，有時像暴躁的妖精向你揮拳，更甚的是，行動不便的失智老人，大小便吃飯洗澡樣樣都需要依賴你，尤前者還不知道自己行動不便，經常蠢蠢欲動要站起來自行走動；在頭破血流幾次後，當你驚見前者又突然自行爬起來時，你不會狂呼喝止嗎？ 若你是失智老人的孩子，你又該持何種心態？你能夠拋開自己的理想希求與世間的名利得失，與這麼一個老人愉快地相處嗎？若你不願陷入憂悲苦惱中，那只好以功不唐捐的心態，誠心誠意地照料失智老人。要知道，你與後者的愉快相處，所得的回報是分分秒秒的喜悅與感恩。 活在輕鬆氛圍的失智老人排便通暢，這就是你滿滿的成就啊。你還希求啥？——功不唐捐。  後記： 如人飲水，冷暖自知，照顧病人，尤其是失智患者的辛酸，當然絕不是一句“功不唐捐”就可消解；在老病死面前，語言文字頓然萎縮無力，行走的是責任與對人性尊嚴的擎託，以及內心對祂的仰望。 寫於2025年8月23日 2025年11月26日小修，加後記 本文刊於人間煙火人間社區...

  在佛教流派的錯綜複雜下，就別怪佛教徒恰如蛙兒從一處跳到另一處了 。 近來對於宗教信仰，我漸漸採取一種“緘默”的態度。並非棄絕信仰，而是當對修行有了確定的理解後，反而更珍惜時間，想安靜而專注地走自己的路。 宗教本是各人自由的抉擇。然而，某個宗教系統的內部，往往又有不同的派別。就說說佛教吧，本來，所謂佛教，就直指佛陀的教導而已，可單純的教義卻人為的錯綜複雜化，遂有北傳與南傳的佛教，前者演化各宗各派的佛教流派，後者也有國別式的區別：泰國的、緬甸的、錫蘭的、雲南的......仿佛歷史上冒出了許許多多尊的佛陀。 面對如此眾多的“款式”，就別怪佛教徒有“逛街”（window shopping）之心態了。 不談那種“拿香跟著拜”的信眾，就算是想認真修行的，也常像一隻跳躍的宗教青蛙：從甲道場跳到乙道場，從乙再跳到丙；在甲處時稱讚甲飯香，到乙丙處又贊那裡更香，更甚的是，還熱心地拉攏朋友同行。 我當年就恰似宗教生力軍的一員，煞有介事地向親友宣推某位出家人；殊不知現在的我已“鍾情”另一位師者的教導。對於昔日的熱誠過度，我感到抱歉。因而如今——我寧願默默地私享“靈修”之樂，也不願做一隻雞婆。 孟子曾曰：“古之人所以大過人者無他焉，善推其所為而已矣。”（孟子•梁惠王上）佛陀當然也是一位“善推”者，不過從阿含聖典（注）上看，佛陀並沒有刻意地推行他的發現；而是在具備因緣條件下，才對某人、某群人進行開示與指導。 而我輩既非大人，亦沒有佛陀之境界，又何必強行把自己的所聞所信灌輸他人呢？ 之所以不可強行，乃是每個人的智慧悟見，都有不同的開花結果期——無明也好，解脫也罷，都是各自心靈要承受的歷程。 因曰：善推與雞婆，一線間而已。   注：阿含聖典，比較真實的記錄早期佛陀與弟子的言行事蹟。   寫於2025年10月6日 2025年11月12日改寫 本文初刊於人間煙火人間社區版 善推與雞婆 - 人间社区 崇思化雨  

寫作可是一把人人都可以有的輕巧的鋤頭，幫助翻鬆滯塞的心田。 寫作是為了避免自己麻木不仁。提起寫作，我腦中浮現的第一義，便是：不要讓自己變得麻木、不仁——冷漠、冷酷、冷淡。當然，外表的冷很多時候是一種權宜的不得已的表現，內心的冷才是死穴，古人有謂哀莫大於心死即是。 一個人的言行舉止可以冷得使人瑟縮，但內心世界不應也如此槁木死灰。然而我明白的，暫別說外頭環境蟄伏著的特殊兇險（若詐騙乎），一個經歷了社會遺俗打磨過的，抑或為五斗米喘呼呼的勞碌者，其實心靈田地的養分也差不多乾癟了。 生活艱難，還要求啥？為生存打拼的勇士，我沒資格批評你們，我反而欽佩你們......我這裡只想說的是，我們的心神如何不被俗事榨幹，而我以為，塗塗寫寫就是其中一種的特效藥。 寫作不是作家才子的專屬本領。寫作可是一把人人都可以有的輕巧的鋤頭，幫助翻鬆滯塞的心田，讓心地舒暢起來。 寫作之初，不妨只是對某人、某事、某物作些簡單的感受記錄，我們將發覺這是一個逐步深入的互動過程；在塗寫過程中，我們或許體認到對諸事物的感受、認識抑或理解其實是非常膚淺的，於是，我們反而生出一股動力，想更深地去感受、去體會。 寫到這裡我不禁想起英國文豪喬治·奧威爾（George Orwell，1903－1950）身後的一樁趣事。出版社為了持續推動奧氏的文學產業與研究熱點，幾年前出版了奧氏的日記。不過在一番熱烈地期待後，許多評論者大失所望，乃因日記中的文字竟有部分是奧氏對園藝與種植的觀察記錄；評論者原先還以為奧氏通過日記抒發了什麼驚世的看法。但為何評論者不好好地想一想，那才是奧氏之所以是大作家的原因——通過對日常生活瑣碎事物的記述，奧氏解開了名利場的束縛，回歸單純的文字樂趣與對事物的好奇心。   2025年6月29日寫就，題《寫作是為了避免自己麻木不仁》 2025年11月7日改寫，題《塗塗寫寫，鬆翻心田》   此文初刊於人間煙火人間社區版 ： 涂涂写写，松翻心田 - 人间社区 崇思化雨  

勞先生在香江的郁抑時歲——那是時代與環境催發出來的精神苦語。 不知不覺，讀完了幾部勞思光先生的著作。去年伊始，面對先生的四十本作品，頭緒茫然，實在不知從何下手。雖說先生在寫作範圍上總算是“專一”的了，大體不離哲思，哪怕是時評、雜文小品，都可以窺見先生背後的哲學涵養間接或直接地躍然於紙上。儘管如此，先生的寫作視域還是儼然分明的；先生有對中國哲學與中國歷史文化問題的專論；先生有面向一般讀者的哲學普及作品；先生有對哲學與文化自身問題的理論清理與探索的大作；在經不住友人的催勸下，先生還產下一本古典詩集。先生離世後，華梵整理並出版了先生細讀詳解當代碩哲哈伯瑪斯思想的課堂錄音。而據“勞思光研究中心”披露，華梵還藏有先生（晚期）許許多多的講課錄音，但無奈中心面臨人手與出版經費匱乏的窘境，先生晚年的思想芬芳何時可盡饋贈世人？但中心倒陸陸續續地謄打並上載了先生於1963、64年間發表在香港《新民報》副刊上的隨筆專欄於臉書上；先生名其專欄為「苦語」，而縱觀其一則一則的“苦語”，先生在香江的郁抑時歲——那是時代與環境催發出來的精神苦語。先生時壯年；隨筆卻悲緒處處。先生常謂其以“冷智”來觀照世事俗境，嚴然一名智慧老人，可先生時壯土呀！ 寫於2024年10月28日 崇思化雨  

覺得以往的寫作比較注意自己之內外的黑暗面。或許來到中年，已有些許的——對自身與外自身的和解？ 我近來的幾則隨筆，我視為“練筆”。我有意通過散文（詩）形式來抒發自己的對人生與社會的思考所得。我有意於彼間透露一些積極的信息，俗說正能量之語言吧。覺得以往的寫作比較注意自己之內外的黑暗面。或許來到中年，已有些許的——對自身與外自身的和解？或許聽出家人開示多了，心中有莫名的柔和？無論如何，我近來的散文傾向似受了昌耀的影響。晚年的昌耀詩作比較少了，卻投入在散文詩的形式，燎原美化譽爲超越形式的限制，但在我看來，應是昌耀的詩藝衝動不如以往了，同時也更關注日常生活的感思；但我總覺得，昌耀自年輕到晚年，對“非理性”都有一種自覺不自覺的傾慕、崇拜，當然如此說並沒有褒貶義，只是想說，昌耀對（自己所體認的）非理性的深度挖掘，恰恰使他凸顯了有別於時代主流意識的原創品格。（對詩藝品性的“正義”堅持與追求，讓他至少較問心無愧於面對共黨歷史瘡疤。他於詩藝真理的恪守：使他得罪上司，被流放20年，被平反後，又重新進入共黨底下的文聯，要不是他天生流着詩人之血，他又如何渡過殘酷的歲月？）他爲何要在《裸袒的橋》（寫於1996年）一文裡煞有介事地渲染在破敗茅廁內排出水狀糞便的僧人？並對之進行令人愕然的解讀？——“ 好似一種嘲弄。好似一種禪機。我沒有向修篁揭示這一幕，而是默默保留了某種慚愧 。”晚年昌耀以廣博的心胸（抑或是無可奈何的看開？故作？）感思生活的俗質面。這點於我有極大的啓示。我樂意嘗試昌耀的晚年謬斯因緣。  寫於2025年9月23日         崇思化雨 註： 昌耀（1936-2000），中國當代大詩人。 燎原，《昌耀評傳》作者。 延伸閱讀： 《寫作是爲了避免自己麻木不仁》

化雨，我願是思想雨水的撒播人。 “崇思化雨”是這個網誌的名號，也是我的筆名，時而略稱：“崇思”。此名有二因緣。首先致敬勞思光先生（1927-2012）。有幸在人生中途接觸了先生的學風；先生於文化哲學展示了 理論思路的靈明度 ，先生靈明的理論思路實在是哲學門外漢的福音。後者終敢於推敲哲思之大門了。幸哉，有勞先生！然後是對 思考 的至上強調。我那些年潛伏宗教的日子，可悲地親見，大多數信徒都 放棄了思考 ，自我陶醉在糖漿般的虛幻言教中，而我竟是其中的一位無明。爲何面對浮誇似的信仰，我如此迅速地放棄了自己，自甘賣給了黑暗深淵？如今想想——不就是“學而不思”嗎？——“學而不思則罔”，原來孔子早看不慣丟棄思考的庸衆迷失在盲蟲的習氣中。 某天，天才詩人海子（1964-1989）如是禱冥： 歲月的塵埃無邊/秋天/我請求：/下一場雨/清洗我的骨頭 。 這天我也如是請求：請 下一場思想之雨吧。清洗我的、人間的僵痹腦顱。 化雨在大地         我願是一枝                   崇思 化雨，我願是思想雨水的撒播人。盼大家拎着思想好過生活。 自此，我陷入了非究竟世俗之無奈，另一個思想遊藝的虛幻，可至少我不再放棄...... 這天我也如是請求： 下一場思想之雨。清洗我的、人間的僵痹腦顱。 初稿於2024年3月11日 2025年9月18日改寫 延伸閱讀： 《一個人的信仰》 思光的遺贈：勞思光作品初探 在不完美中求其發展— 讀勞思光《中國文化路向問題的新檢討》 博主簡介： 男。1980年生。畢業於南京大學中文系“世界文學與比較文學”研究所。曾任職華文獨中與媒體機構。現全職侍奉失智父親。業餘，寄情於讀書與寫作。

廿余年前，正是撰寫本科畢業論文時段，相對於一些同學的對論文方向仍處在無頭蒼蠅的狀況，我似乎老神在在，一早就選中大陸作家余華。對於大陸當代文壇，雖然在學院期間時有接觸，但比較全面理解的階段還是在南大求學時期。雖然我對前者的閲讀自畢業後就中斷了，打那以後的大陸文壇似乎與我沒甚關係了，但我對那時大陸的先鋒派作家的閲讀體驗，至今尚有一二印象的。所謂的先鋒，無非是指作家的反主流姿態而言：一則反主流的表現手法，二則反主流的敘事内容，總而言之，反主流的文學反映現實生活的寫實派觀念。 除了余華，當時進入我閲讀視野的還有格非、葉兆言、蘇童......其中格非的《褐色鳥群》曾是課堂師生討論的重點了。這則短篇讓我領教了先鋒性的敘事方式：情節及其表述處在虛虛實實的迷霧中，讀來費解，不知所謂，因此造成可有多重的理解、多重的解讀。而這實在出自一種技藝操控手段。這種的操控性，其實越不顯露（操控）痕跡越顯得作家的高超。當時我了解到，大陸先鋒作家的先鋒試法，無不受到拉丁美洲敘述技藝大師博爾赫斯的影響；後者迷宮似的小説《小徑分叉的花園》自是前者揣摩之作了。 說它玄虛實真實，說它真實實玄虛，當博爾赫斯及其效仿們在汲汲于營造小説的敘述極樂世界時，余華則另闢蹊徑，著意以客觀、冷淡的文字風格，操弄起“人性”在極端臨界下的可承受性，以追求、創造一種文本的“真實”。（余華認爲，真實不僅源自現實生活面，亦可是由文本創造的真實。而後者的真實性似乎更爲可觀。我就循著余華這富有創見的看法，對其那時爲止的包括散文隨筆的所有作品進行閲讀與剖析，考察作家所謂的真實性到底對其寫作產生什麽意義，遂有了評委會認爲是優秀的畢業論文：《論余華的真實性》。） 余華一反主流的溫柔敦厚、點到爲止的風尚，刻意放大人性的黑暗面以及人的厄運遭遇，前者諸如暴戾、欲望、情欲、冷漠、貪婪以及愚昧等等，後者諸如鬧饑荒、貧困、暴亂、瘟疫等等，那些凡夫皆有的缺點與無情的天災人禍被無限焦合與擴大後，其影像效果可謂觸目驚心。不知何故，當時的我確實傾迷余華，因此著手分析余華如何營造上述的“暴力美學”的小説格調。 當然，先鋒兩個字，自是評論家給予余華等人的標簽，我深信後者并不自謂自己就是先鋒了，但是那些作家無論在敘事風格抑或内容上，確實很大程度上違反了人們的閲讀期待，有則大大挑刺了讀者的感官覺知；若先鋒一詞本暗含革命的意緒，那先鋒作家無疑地是在進行一場革命。以激烈的筆...

西洋文學猶若一座迷人且神祕的城堡，召喚人們的神往...... 雖然對當年在中文系選擇西洋文學（注）專業的決定，那時是有些懊悔的，但如今卻覺得那是一種合乎自己性格邏輯的抉擇，于今更甚覺慶幸。猶記還是青年的我，對西方文學所展示的一種人性的不屈服力量，着迷不已；當然，不屈服的主人公，結局大致都是毀滅的，而我確實很欣賞那種的悲壯感。傑克·倫敦（Jack London, 1876-1916）創造的主人公馬丁·伊登從出身清貧，經過自我教育奮發讀書、寫作，最終登上文壇，名利雙收，兼俘獲美人，但馬丁·伊登始終無法適應上層社會的矯作虛僞，在重重壓力下，走向了投海自盡的不歸路。雖然這本小説我約二十年前就讀過，且是懵懵懂懂的讀原著（Martin Eden），可其帶給我的震撼性，至今依然深刻。另一本使我感到激動的是卡夫卡（Franz Kafka，1883-1924，與傑克·倫敦同40歲去世）的長篇《城堡》。主人公K據稱接到城堡當局的土地測量員工作的聘請函，但不知何故，K就是無法進入城堡，哪怕K使盡了各種的努力，甚至不惜勾引來自城堡官員的妻子，K至死都無法見到有權力可以確認其聘請函的官員。爲何K執意如此？K倒可以一走了之的。K爲何消耗其生命精力在模糊不定的官方答復的事情上？後者沒有否定，也沒有肯定K的聘請函。K其實悲哀過馬丁·伊登，馬丁至少滾滾紅塵一番了，可K連門都沒有。—— 或許在青年階段的我，深深地服于西方作家的深邃思想，以及對複雜人性的精妙刻畫，我才做出了在中文系選擇西洋文學為專業方向的“糊塗”決定。 如今有自此走上寫作之路的想法後，我在閲讀西洋文藝時，自會更加仔細地體會、揣摩作品的技藝世界；乃因除了生活中的經歷，作品中的虛構經驗一樣可以化爲寫作的素材來源。老套的問題：若當年有逆轉的機會，我還會報讀西洋文學嗎？我想：會的。但還能改變什麽的話，我想改變我當年的不成熟的求學心態。當然，逝者如斯夫——我如今的狀況其實都是符合因緣邏輯下的展現。“當下”是最好的你。某禪師說。 寫於2025年7月25日  崇思化雨 注：真正的學名是“比較文學與世界文學”專業。

碩大的軀體也終究垮倒在鬱懣的神識下...... 惶恐其實是無所不在的幽靈，趁你情緒低落之際，迅速占有你的心魂。惶恐黏著情緒，排擠了神氣，難怪你感覺疲累不堪，且還很難恢復。此謂内耗乎。内耗的損落程度遠遠大過外耗。哪怕越過體能極限，攀越了幾座山嶽，回去只要睡一個好覺，你原本幾近四分五裂的肉身再度聚合，你神清氣爽。説通了，疲憊的是身體，不是神識。内耗則不然，碩大的軀體也終究垮倒在鬱懣的神識下。此是身心病原所在。淤滯不通也。泄落之情緒引來惶恐不安，抑或惶恐不安引發泄落之情緒……可何必學究如此？努力讓心緒通暢起來，不是實在些嗎？ 寫於2025年7月20日 崇思化雨   延伸閱讀 《明覺》 《鬆柔明覺》

如今想想，我注定敗也卷帙，成也卷帙...... 我何止一度抛棄書，費勁地趕走它們；後來想想，這實在辜負了心血與光陰——可不是？幾日幾夜，貨比三家，戰戰兢兢，終於拍下；隨後竟有些愧疚，爲何？因爲書價不菲啊，呵呵……如此的戲碼幾番輪轉，哎，真的損福、傷己——可不是？連續相曡起來的上百冊就像幾座幾座的大山，壓逼著我的胸脯，快窒息了，我——可笑地出於求生反應，推開了它們……如今想想，我注定敗也卷帙，成也卷帙。在過往眼力尚好的時機，讀書是爲了啥，我實在理不清，反正就是讀不好書，如今老花的時候，我卻想為自己好好地讀一讀了。可諸位，請不要誤會，這裏中根本沒有“老驥伏櫪”的味道，若真的要形容其中的尬況，或許“回頭是岸”吧，回過頭來重新修煉——那個我曾狠狠抛開的世界，我現在終究醒悟，我沒有資格如此狠心……我不再棄書。 寫於2025年7月18日 崇思化雨   延伸閱讀： 《閱讀，最後之盾》

Gemini（傑麼奈）是非常健談的，可惜我已對談資索然無味...... （開場白） 其實從來，文化問題與課題均是少數之人的討論，乃因自有文明生活以來，金錢與物質一直是大多數人都不可或缺的。本來物質不外乎衣食住行的層面，但今天，衣食住行的內容與要求不斷擴張，甚至科技產品也“豐富”了物質需求的內容，本是譏諷之語的人人手不離（手）機，簡直是寫實之照了。當我們的身心靈都忙碌在物質需求的追逐時，我們的所思所言必僅在經濟範圍上的如何捕獲物質；不是飲食就是房屋車子，不是聽歌就是看電視滑手機，當今的文化現象就是這一番光景啊。少數之人的文化課題如今更是少數之少數了。 崇思 ：AI那麼方便，它會導致我們人類的思想停滯不前嗎？ （傑麼奈口沫橫飛，長篇大論，我這裏只列出AI反問我的文字） 傑麼奈 ：如果我們能夠保持獨立思考的能力，積極探索和創新，那麼AI反而可以成為我們拓展思維、提升智慧的強大助力。你覺得呢？對於如何更好地利用AI來促進人類思考，你有什麼其他的想法嗎？ 崇思 ：你說的都沒錯。但可惜人們都有惰性，比如考試到現在還是衡量一個人在某方面的掌握方式之一，試想想若完全取消考試？當學生投機取巧利用AI完成一份本來必須經過自己的對資料的閱讀消化才能產生的論文，當大部分的學生都趨向如此時，社會的未來將呈現為玩弄小聰明的場所而已。思想，從蘇格拉底以來的思想傳統勢必摧毀。悲哀的是，並不是思想的沉淪，而是沒有誰再關注思想，它比沉淪更悲啊。 傑麼奈 ：這是一個複雜且需要長期思考的問題，沒有簡單的答案。但你的擔憂和警示非常有價值，它提醒我們必須正視AI發展帶來的潛在風險，並積極採取措施來保護和發展人類的思考能力。你認為在教育方面，可以做出哪些具體的改變來應對這種挑戰呢？ 崇思 ：當然我承認，危機就是轉機。或許傳統的人文景觀將以另一面貌展現。到時所謂的人文就不是過去的人文了。名同，內容卻不一樣了。你說的通過教育的方式，我其實樂觀不起來。因為當下的教育包括家長的心態偏向就業，偏向現實利益，對學生的思想甚至心靈的健全本不關懷，大家都要爭著虛名的榮譽。你說的可以教導學生獨立思考並對AI保持批判，而這種教導本身實際上又必須回歸傳統的人文教育方式，所謂聞思修也。思考必要在一個相對沉穩的環境，反觀人類目前的生存大環境都是浮躁的、盲目的、充滿聲色的。 或許人類未來不需要再有人文思想景觀，或許當人類安逸了非常長的時間...