與潘老師聊S先生
潘老師您好！
你仍記得今年元月元日你信末問學生的那個問題嗎？S先生的大陸現實關懷何如？那天其實想一股氣回函老師，但想想這可能會是無益的批評，當時就此作罷；但如今來到年中了，那個問題始終盤旋在腦中，所以決定嘗試就這個問題答復老師，胡適説的自古成功在嘗試，那我就嘗試一下看看其中到底有什麽意義或啓示嗎？若沒，請老師一笑置之。
S先生多次在公開講演或者課堂上認為，在歷史的進程中，目前中國大陸處在最好的時期，其根據理由乃是過去的朝代內亂頻繁，眾多死傷，民不聊生，而現在的中國蓬勃發展，國泰民安，諸如從民生的角度對比。我不知道他如此“捧”是出自一位學者的真心言論，抑或為了對中國文教當局釋放善意？因為S先生也不止一次地公開表示，大陸文教機構給予他的一周的演講/上課費，等於T大給予他的一年薪俸的總和。S先生亦何止一次公開抱怨T大對他的不公。當然具體的恩仇錄我們不得而知。我感到好奇的是，S先生對大陸的高評價是出於學者的歷史見解，抑或僅是“意氣用事”？為“報復”T大？而他早年有為李登輝總統及其幕僚講儒家，這意味在政治上他比較能夠認同、接納某體制？
無論如何，S先生確實比較“珍視”金錢的，根據他在課堂上的題外話，我們知道他本人的生活蠻簡樸的，珍惜物品、搭輕快鉄上班、光顧有打折的店鋪，甚至從來不請學生吃飯，直到退休前的一兩年，為讓學生記得他，他才開始有請學生吃飯的做法，等等，這些都是他在課堂上的“親民”談資之一。我總的印象是，S先生不懼從現實（利益）思考問題並向學生如是分享。他曾謂，如果繼續從事西哲研究，那麽假若一位年輕的西方哲學教授來T大作報告，他仍必須恭恭敬敬地出席是次的報告會，意謂不得不跟著人家的屁股走，所以他轉向中哲，全面進攻中哲；他也經常拿某哲學家（斯賓諾莎嗎？我不記得他指哪一位了？）得到一筆巨款後，從此可以安心地從事哲學的軼事説事，認爲這是所有哲學工作者的夢想......
當然，我對S先生的理解也僅源自他的上課/講演集，沒有辦法做到知人論世；若上述比較“負”的話，那麽他也有許多的“正”使我欽佩的。他在耶魯攻博的時候日讀十二小時的書；他對西方的宗教哲學非常諳熟，以致我以爲宗教哲學實際上就是他解析論孟老莊的主要理論武器，怪不得其解讀精彩連連，例如他以“人生正途”解孔子的道，等等，我都以爲有西方宗教哲學的味道——此點也給我非常受用的啓示，深入一門理論，再以之活潑的看待世界（包括諸藝術文本），S先生在T大的熱門課“哲學與人生”，確實做到了此點：以宗教哲學為思想背景，靈活、巧妙地論述了涵蓋哲學、宗教、藝術的人文領域。當然，“宗教哲學”是我自己的看法，我還沒聽過S先生自己或其他人做如此的概括。此外，他的碩士論文是做卡繆的思想研究，所以他講存在主義還是特別精彩的。順道一説，他的家庭是虔誠的天主教。他直至高中畢業前有口吃的症狀，後來經過訓練，如今是演講的高手。
以上是我對S先生的“八卦”。S先生在“哲學與人生”的課堂上經常謂：若我是某某人，很可能我比某某人還差勁還不好，以此轉念看淡別人的錯誤或弱點。我的功力或許尚不及S先生的一成，我實在沒批評先生的資格。
由於老師問到S先生的大陸現實關懷，學生就據自己所知與老師分享。
祝老師體健神爽！
學生
豪傑 敬叩
2025年7月22日
這是一封筆者寫給潘志強老師的信函，主要聊聊當代某著名學人的言論與行事風格。
留言
發佈留言